linkedlist（arraylist和linkedlist的区别和使用场景）

本文目录

• arraylist和linkedlist的区别和使用场景
• ArrayList和LinkedList的区别
• linkedlist和list的区别
• ArrayList和LinkedList有什么区别
• ArrayList 和LinkedList各自的特点是什么
• java中ArrayList和LinkedList的区别
• linkedlist线程安全吗
• ArrayList,LinkedList,Set的区别是什么
• ArrayList和LinkedList区别，举例说明下

arraylist和linkedlist的区别和使用场景

　　1、ArrayList是基于数组实现的，其构造函数为：　　private transient Object elementData;　　private int size;　　ArryList初始化时，elementData数组大小默认为10；　　每次add（）时，先调用ensureCapacity（）保证数组不会溢出，如果此时已满，会扩展为数组length的1.5倍+1，然后用array.copy的方法，将原数组拷贝到新的数组中；　　ArrayList线程不安全，Vector方法是同步的，线程安全；　　2、LinkedList是基于双链表实现的：　　Object element;　　Entry next,　　previous;　　初始化时，有个header Entry，值为null；　　使用header的优点是：在任何一个条目（包括第一个和最后一个）都有一个前置条目和一个后置条目，因此在LinkedList对象的开始或者末尾进行插入操作没有特殊的地方；　　使用场景：　　（1）如果应用程序对各个索引位置的元素进行大量的存取或删除操作，ArrayList对象要远优于LinkedList对象；　　( 2 ) 如果应用程序主要是对列表进行循环，并且循环时候进行插入或者删除操作，LinkedList对象要远优于ArrayList对象；

ArrayList和LinkedList的区别

ArrayList和LinkedList

共性：ArrayList与LinkedList都是List接口的实现类，因此都实现了List的所有未实现的方法，只是实现的方式有所不同。

区别：List接口的实现方式不同

ArrayList实现了List接口，以数组的方式来实现的，因此对于快速的随机取得对象的需求，使用ArrayList实现执行效率上会比较好。

LinkedList是采用链表的方式来实现List接口的，因此在进行insert和remove动作时效率要比ArrayList高。适合用来实现Stack(堆栈)与Queue(队列)。

HashTable和HashMap

共性：都实现了Map接口。

区别：

(1)继承的父类不同

Hashtable继承自Dictionary类，而HashMap继承自AbstractMap类。

(2)线程安全性不同

Hashtable的方法是Synchronize的，而HashMap中的方法在缺省情况下是非Synchronize的。

(3)提供contains方法

HashMap把Hashtable的contains方法去掉了，改成containsValue和containsKey，因为contains方法容易让人引起误解。

Hashtable则保留了contains，containsValue和containsKey三个方法，其中contains和containsValue功能相同。

(4)key和value是否允许null值

Hashtable中，key和value都不允许出现null值。HashMap中，null可以作为键，这样的键只有一个；可以有一个或多个键所对应的值为null。

(5)两个遍历方式的内部实现上不同

HashMap使用了 Iterator；Hashtable使用 Iterator，Enumeration两种方式 。

(6)hash值不同

哈希值的使用不同，HashTable直接使用对象的hashCode。而HashMap重新计算hash值。

(7)内部实现使用的数组初始化和扩容方式不同

HashTable在不指定容量的情况下的默认容量为11，增加的方式是 old*2+1；而HashMap为16，Hashtable不要求底层数组的容量一定要为2的整数次幂，而HashMap则要求一定为2的整数次幂。

linkedlist和list的区别

一般大家都知道ArrayList和LinkedList的大致区别： 1.ArrayList是实现了基于动态数组的数据结构，LinkedList基于链表的数据结构。 2.对于随机访问get和set，ArrayList觉得优于LinkedList，因为LinkedList要移动指针。 3.对于新增和删除操作add和remove，LinedList比较占优势，因为ArrayList要移动数据。 ArrayList和LinkedList是两个集合类，用于存储一系列的对象引用(references)。例如我们可以用ArrayList来存储一系列的String或者Integer。那么ArrayList和LinkedList在性能上有什么差别呢？什么时候应该用ArrayList什么时候又该用LinkedList呢？一．时间复杂度 首先一点关键的是，ArrayList的内部实现是基于基础的对象数组的，因此，它使用get方法访问列表中的任意一个元素时(random access)，它的速度要比LinkedList快。LinkedList中的get方法是按照顺序从列表的一端开始检查，直到另外一端。对LinkedList而言，访问列表中的某个指定元素没有更快的方法了。 假设我们有一个很大的列表，它里面的元素已经排好序了，这个列表可能是ArrayList类型的也可能是LinkedList类型的，现在我们对这个列表来进行二分查找(binary search)，比较列表是ArrayList和LinkedList时的查询速度，看下面的程序： package com.mangocity.test; import java.util.LinkedList; import java.util.List; import java.util.Random; import java.util.ArrayList; import java.util.Arrays; import java.util.Collections; public class TestList ...{ public static final int N=50000; public static List values; static...{ Integer vals=new Integer[N]; Random r=new Random(); for(int i=0,currval=0;i《N;i++)...{ vals=new Integer(currval); currval+=r.nextInt(100)+1; } values=Arrays.asList(vals); } static long timeList(List lst)...{ long start=System.currentTimeMillis(); for(int i=0;i《N;i++)...{ int index=Collections.binarySearch(lst, values.get(i)); if(index!=i) System.out.println(“***错误***“); } return System.currentTimeMillis()-start; } public static void main(String args)...{ System.out.println(“ArrayList消耗时间：“+timeList(new ArrayList(values))); System.out.println(“LinkedList消耗时间：“+timeList(new LinkedList(values))); } } 我得到的输出是：ArrayList消耗时间：15 LinkedList消耗时间：2596 这个结果不是固定的，但是基本上ArrayList的时间要明显小于LinkedList的时间。因此在这种情况下不宜用LinkedList。二分查找法使用的随机访问(random access)策略，而LinkedList是不支持快速的随机访问的。对一个LinkedList做随机访问所消耗的时间与这个list的大小是成比例的。而相应的，在ArrayList中进行随机访问所消耗的时间是固定的。 这是否表明ArrayList总是比LinkedList性能要好呢？这并不一定，在某些情况下LinkedList的表现要优于ArrayList，有些算法在LinkedList中实现时效率更高。比方说，利用Collections.reverse方法对列表进行反转时，其性能就要好些。 看这样一个例子，加入我们有一个列表，要对其进行大量的插入和删除操作，在这种情况下LinkedList就是一个较好的选择。请看如下一个极端的例子，我们重复的在一个列表的开端插入一个元素： package com.mangocity.test; import java.util.*; public class ListDemo { static final int N=50000; static long timeList(List list){ long start=System.currentTimeMillis(); Object o = new Object(); for(int i=0;i《N;i++) list.add(0, o); return System.currentTimeMillis()-start; } public static void main(String args) { System.out.println(“ArrayList耗时：“+timeList(new ArrayList())); System.out.println(“LinkedList耗时：“+timeList(new LinkedList())); } } 这时我的输出结果是：ArrayList耗时：2463 LinkedList耗时：15 这和前面一个例子的结果截然相反，当一个元素被加到ArrayList的最开端时，所有已经存在的元素都会后移，这就意味着数据移动和复制上的开销。相反的，将一个元素加到LinkedList的最开端只是简单的未这个元素分配一个记录，然后调整两个连接。在LinkedList的开端增加一个元素的开销是固定的，而在ArrayList的开端增加一个元素的开销是与ArrayList的大小成比例的。二．空间复杂度 在LinkedList中有一个私有的内部类，定义如下：private static class Entry { Object element; Entry next; Entry previous; } 每个Entry对象reference列表中的一个元素，同时还有在LinkedList中它的上一个元素和下一个元素。一个有1000个元素的LinkedList对象将有1000个链接在一起的Entry对象，每个对象都对应于列表中的一个元素。这样的话，在一个LinkedList结构中将有一个很大的空间开销，因为它要存储这1000个Entity对象的相关信息。 ArrayList使用一个内置的数组来存储元素，这个数组的起始容量是10.当数组需要增长时，新的容量按如下公式获得：新容量=(旧容量*3)/2+1，也就是说每一次容量大概会增长50%。这就意味着，如果你有一个包含大量元素的ArrayList对象，那么最终将有很大的空间会被浪费掉，这个浪费是由ArrayList的工作方式本身造成的。如果没有足够的空间来存放新的元素，数组将不得不被重新进行分配以便能够增加新的元素。对数组进行重新分配，将会导致性能急剧下降。如果我们知道一个ArrayList将会有多少个元素，我们可以通过构造方法来指定容量。我们还可以通过trimToSize方法在ArrayList分配完毕之后去掉浪费掉的空间。三．总结 ArrayList和LinkedList在性能上各有优缺点，都有各自所适用的地方，总的说来可以描述如下： 1．对ArrayList和LinkedList而言，在列表末尾增加一个元素所花的开销都是固定的。对ArrayList而言，主要是在内部数组中增加一项，指向所添加的元素，偶尔可能会导致对数组重新进行分配；而对LinkedList而言，这个开销是统一的，分配一个内部Entry对象。2．在ArrayList的中间插入或删除一个元素意味着这个列表中剩余的元素都会被移动；而在LinkedList的中间插入或删除一个元素的开销是固定的。3．LinkedList不支持高效的随机元素访问。4．ArrayList的空间浪费主要体现在在list列表的结尾预留一定的容量空间，而LinkedList的空间花费则体现在它的每一个元素都需要消耗相当的空间可以这样说：当操作是在一列数据的后面添加数据而不是在前面或中间,并且需要随机地访问其中的元素时,使用ArrayList会提供比较好的性能；当你的操作是在一列数据的前面或中间添加或删除数据,并且按照顺序访问其中的元素时,就应该使用LinkedList了。

ArrayList和LinkedList有什么区别

ArrayList和LinkedList都实现了List接口，有以下的不同点：1、ArrayList是基于索引的数据接口，它的底层是数组。它可以以O(1)时间复杂度对元素进行随机访问。与此对应，LinkedList是以元素列表的形式存储它的数据，每一个元素都和它的前一个和后一个元素链接在一起，在这种情况下，查找某个元素的时间复杂度是O(n)。2、相对于ArrayList，LinkedList的插入，添加，删除操作速度更快，因为当元素被添加到集合任意位置的时候，不需要像数组那样重新计算大小或者是更新索引。3、LinkedList比ArrayList更占内存，因为LinkedList为每一个节点存储了两个引用，一个指向前一个元素，一个指向下一个元素。

ArrayList 和LinkedList各自的特点是什么

1、ArrayList：动态数组。

用MSDN中的说法，就是Array的复杂版本，它提供了动态的增加和减少元素，实现了ICollection和IList接口，灵活的设置数组的大小等好处。

2、LinkedList：双向列表。

列表中的每个节点都包含了对前一个和后一个元素的引用。

List 接口的大小可变数组的实现，位于API文档的java.util.ArrayList《E》。实现了所有可选列表操作，并允许包括 null 在内的所有元素。除了实现 List 接口外，此类还提供一些方法来操作内部用来存储列表的数组的大小。

size、isEmpty、get、set、iterator 和 listIterator 操作都以固定时间运行。add 操作以分摊的固定时间 运行，也就是说，添加 n 个元素需要 O(n) 时间。其他所有操作都以线性时间运行（大体上讲）。

与用于 LinkedList 实现的常数因子相比，此实现的常数因子较低。

每个 ArrayList 实例都有一个容量。该容量是指用来存储列表元素的数组的大小。它总是至少等于列表的大小。随着向 ArrayList 中不断添加元素，其容量也自动增长。并未指定增长策略的细节，因为这不只是添加元素会带来分摊固定时间开销那样简单。

扩展资料

常用方法：

1、boolean add(E e)：将指定的元素添加到此列表的尾部。

2、void add(int index, E element)：将指定的元素插入此列表中的指定位置。

3、boolean addAll(Collection《? extends E》 c)：按照指定 collection 的迭代器所返回的元素顺序，将该 collection 中的所有元素添加到此列表的尾部。

4、boolean addAll(int index, Collection《? extends E》 c)：从指定的位置开始，将指定 collection 中的所有元素插入到此列表中。

5、void clear()：移除此列表中的所有元素。

6、Object clone()：返回此 ArrayList 实例的浅表副本。

参考资料来源：百度百科-arraylist

java中ArrayList和LinkedList的区别

java中的arraylist和linkedlist的区别如下:1．对ArrayList和LinkedList而言，在列表末尾增加一个元素所花的开销都是固定的。对ArrayList而言，主要是在内部数组中增加一项，指向所添加的元素，偶尔可能会导致对数组重新进行分配；而对LinkedList而言，这个开销是统一的，分配一个内部Entry对象。2．在ArrayList的中间插入或删除一个元素意味着这个列表中剩余的元素都会被移动；而在LinkedList的中间插入或删除一个元素的开销是固定的。3．LinkedList不支持高效的随机元素访问。4．ArrayList的空间浪费主要体现在在list列表的结尾预留一定的容量空间，而LinkedList的空间花费则体现在它的每一个元素都需要消耗相当的空间可以这样说：当操作是在一列数据的后面添加数据而不是在前面或中间,并且需要随机地访问其中的元素时,使用ArrayList会提供比较好的性能；当你的操作是在一列数据的前面或中间添加或删除数据,并且按照顺序访问其中的元素时,就应该使用LinkedList了。

linkedlist线程安全吗

linkedlist线程安全的。ArrayList 采用的是数组形式来保存对象的，这种方式将对象放在连续的位置中，所以最大的缺点就是插入删除时非常麻烦 LinkedList 采用的将对象存放在独立的空间中，而且在每个空间中还保存下一个链接的索引

ArrayList,LinkedList,Set的区别是什么

ArrayList和LinkedList都实现了List接口，ArrayList的实现用的是数组，LinkedList是基于链表，ArrayList适合查找，LinkedList适合增删。ArrayList与LinkList两者的区别：ArrayList是基于索引的数据接口，它的底层是数组。它可以以O(1)时间复杂度对元素进行随机访问。相对于ArrayList，LinkedList的插入，添加，删除操作速度更快，因为当元素被添加到集合任意位置的时候，不需要像数组那样重新计算大小或者是更新索引。LinkedList比ArrayList更占内存，因为LinkedList为每一个节点存储了两个引用，一个指向前一个元素，一个指向下一个元素。但是要删除数据却是开销很大的，因为这需要重排数组中的所有数据。2) 相对于 ArrayList ， LinkedList 插入是更快的。因为 LinkedList 不像 ArrayList 一样，不需要改变数组的大小，也不需要在数组装满的时候要将所有的数据重新装入一个新的数组，这是 ArrayList 最坏的一种情况，时间复杂度是 O(n) ，而 LinkedList 中插入或删除的时间复杂度仅为 O(1) 。 ArrayList 在插入数据时还需要更新索引（除了插入数组的尾部）。3) 类似于插入数据，删除数据时， LinkedList 也优于 ArrayList 。4) LinkedList 需要更多的内存，因为 ArrayList 的每个索引的位置是实际的数据，而 LinkedList 中的每个节点中存储的是实际的数据和前后节点的位置 ( 一个 LinkedList 实例存储了两个值： Node《E》 first 和 Node《E》 last 分别表示链表的其实节点和尾节点，每个 Node 实例存储了三个值： E item,Node next,Node pre) 。 什么场景下更适宜使用 LinkedList，而不用ArrayList1) 你的应用不会随机访问数据 。因为如果你需要LinkedList中的第n个元素的时候，你需要从第一个元素顺序数到第n个数据，然后读取数据。2) 你的应用更多的插入和删除元素，更少的读取数据 。因为插入和删除元素不涉及重排数据，所以它要比ArrayList要快。

ArrayList和LinkedList区别，举例说明下

一般大家都知道ArrayList和LinkedList的大致区别： 1.ArrayList是实现了基于动态数组的数据结构，LinkedList基于链表的数据结构。 2.对于随机访问get和set，ArrayList觉得优于LinkedList，因为LinkedList要移动指针。 3.对于新增和删除操作add和remove，LinedList比较占优势，因为ArrayList要移动数据。 ArrayList和LinkedList是两个集合 类，用于存储一系列的对象引用(references)。例如我们可以用ArrayList来存储一系列的String或者Integer。那么 ArrayList和LinkedList在性能上有什么差别呢？什么时候应该用ArrayList什么时候又该用LinkedList呢？一．时间复 杂度 首先一点关键的是，ArrayList的内部实现是基于基础的对象数组的，因此，它使用get方法访问列表中的任意一个元素时 (random access)，它的速度要比LinkedList快。LinkedList中的get方法是按照顺序从列表的一端开始检查，直到另外一端。对 LinkedList而言，访问列表中的某个指定元素没有更快的方法了。 假设我们有一个很大的列表，它里面的元素已经排好序了，这个列表可能是ArrayList类型 的也可能是LinkedList类型的，现在我们对这个列表来进行二分查找(binary search)，比较列表是ArrayList和LinkedList时的查询速度，看下面的程序：Java代码 package com.mangocity.test; import java.util.LinkedList; import java.util.List; import java.util.Random; import java.util.ArrayList; import java.util.Arrays; import java.util.Collections; public class TestList ...{ public static final int N=50000; public static List values; static...{ Integer vals=new Integer[N]; Random r=new Random(); for(int i=0,currval=0;i《N;i++)...{ vals=new Integer(currval); currval+=r.nextInt(100)+1; } values=Arrays.asList(vals); } static long timeList(List lst)...{ long start=System.currentTimeMillis(); for(int i=0;i《N;i++)...{ int index=Collections.binarySearch(lst, values.get(i)); if(index!=i) System.out.println(“***错误***“); } return System.currentTimeMillis()-start; } public static void main(String args)...{ System.out.println(“ArrayList消耗时间：“+timeList(new ArrayList(values))); System.out.println(“LinkedList消耗时间：“+timeList(new LinkedList(values))); } } package com.mangocity.test; import java.util.LinkedList; import java.util.List; import java.util.Random; import java.util.ArrayList; import java.util.Arrays; import java.util.Collections; public class TestList ...{ public static final int N=50000; public static List values; static...{ Integer vals=new Integer[N]; Random r=new Random(); for(int i=0,currval=0;i《N;i++)...{ vals=new Integer(currval); currval+=r.nextInt(100)+1; } values=Arrays.asList(vals); } static long timeList(List lst)...{ long start=System.currentTimeMillis(); for(int i=0;i《N;i++)...{ int index=Collections.binarySearch(lst, values.get(i)); if(index!=i) System.out.println(“***错误***“); } return System.currentTimeMillis()-start; } public static void main(String args)...{ System.out.println(“ArrayList消耗时间：“+timeList(new ArrayList(values))); System.out.println(“LinkedList消耗时间：“+timeList(new LinkedList(values))); } } 我得到的输出 是：ArrayList消耗时间：15 LinkedList消耗时间：2596 这个结果不是固定的，但是基本上ArrayList的 时间要明显小于LinkedList的时间。因此在这种情况下不宜用LinkedList。二分查找法使用的随机访问(random access)策略，而LinkedList是不支持快速的随机访问的。对一个LinkedList做随机访问所消耗的时间与这个list的大小是成比例 的。而相应的，在ArrayList中进行随机访问所消耗的时间是固定的。 这是否表明ArrayList总是比LinkedList性能要好呢？这并不一定，在某些情况 下LinkedList的表现要优于ArrayList，有些算法在LinkedList中实现时效率更高。比方说，利用 Collections.reverse方法对列表进行反转时，其性能就要好些。 看这样一个例子，加入我们有一个列表，要对其进行大量的插入和删除操作，在这种情况下 LinkedList就是一个较好的选择。请看如下一个极端的例子，我们重复的在一个列表的开端插入一个元素： Java代码 package com.mangocity.test; import java.util.*; public class ListDemo { static final int N=50000; static long timeList(List list){ long start=System.currentTimeMillis(); Object o = new Object(); for(int i=0;i《N;i++) list.add(0, o); return System.currentTimeMillis()-start; } public static void main(String args) { System.out.println(“ArrayList耗时：“+timeList(new ArrayList())); System.out.println(“LinkedList耗时：“+timeList(new LinkedList())); } } package com.mangocity.test; import java.util.*; public class ListDemo { static final int N=50000; static long timeList(List list){ long start=System.currentTimeMillis(); Object o = new Object(); for(int i=0;i《N;i++) list.add(0, o); return System.currentTimeMillis()-start; } public static void main(String args) { System.out.println(“ArrayList耗时：“+timeList(new ArrayList())); System.out.println(“LinkedList耗时：“+timeList(new LinkedList())); } } 这时我的输出结果是：ArrayList耗时：2463《/SPAN》 LinkedList耗时：15 这和前面一个例子的结果截然相反，当一个元素被加到ArrayList的最开端时，所有已经存在的元素都会后 移，这就意味着数据移动和复制上的开销。相反的，将一个元素加到LinkedList的最开端只是简单的未这个元素分配一个记录，然后调整两个连接。在 LinkedList的开端增加一个元素的开销是固定的，而在ArrayList的开端增加一个元素的开销是与ArrayList的大小成比例的。二．空间复 杂度 在LinkedList中有一个私有的内部类，定义如下：Java代码 private static class Entry { Object element; Entry next; Entry previous; } private static class Entry { Object element; Entry next; Entry previous; } 每个Entry对象 reference列表中的一个元素，同时还有在LinkedList中它的上一个元素和下一个元素。一个有1000个元素的LinkedList对象将 有1000个链接在一起的Entry对象，每个对象都对应于列表中的一个元素。这样的话，在一个LinkedList结构中将有一个很大的空间开销，因为 它要存储这1000个Entity对象的相关信息。 ArrayList使用一个内置的数组来存储元素，这个数组的起始容量是10.当数组需要增长时，新的容量按 如下公式获得：新容量=(旧容量*3)/2+1，也就是说每一次容量大概会增长50%。这就意味着，如果你有一个包含大量元素的ArrayList对象， 那么最终将有很大的空间会被浪费掉，这个浪费是由ArrayList的工作方式本身造成的。如果没有足够的空间来存放新的元素，数组将不得不被重新进行分 配以便能够增加新的元素。对数组进行重新分配，将会导致性能急剧下降。如果我们知道一个ArrayList将会有多少个元素，我们可以通过构造方法来指定 容量。我们还可以通过trimToSize方法在ArrayList分配完毕之后去掉浪费掉的空间。三．总结 ArrayList和LinkedList在性能上各 有优缺点，都有各自所适用的地方，总的说来可以描述如下： 1．对ArrayList和LinkedList而言，在列表末尾增加一个元素所花的开销都是固定的。对 ArrayList而言，主要是在内部数组中增加一项，指向所添加的元素，偶尔可能会导致对数组重新进行分配；而对LinkedList而言，这个开销是 统一的，分配一个内部Entry对象。2．在ArrayList的 中间插入或删除一个元素意味着这个列表中剩余的元素都会被移动；而在LinkedList的中间插入或删除一个元素的开销是固定的。3．LinkedList不 支持高效的随机元素访问。4．ArrayList的空 间浪费主要体现在在list列表的结尾预留一定的容量空间，而LinkedList的空间花费则体现在它的每一个元素都需要消耗相当的空间可以这样说：当操作是在一列 数据的后面添加数据而不是在前面或中间,并且需要随机地访问其中的元素时,使用ArrayList会提供比较好的性能；当你的操作是在一列数据的前面或中 间添加或删除数据,并且按照顺序访问其中的元素时,就应该使用LinkedList了。

元素