什么是辩证唯物主义（法国哲学家狄德罗才是辩证唯物主义的创始人？）

什么是辩证唯物主义（法国哲学家狄德罗才是辩证唯物主义的创始人？）

苏联科学院哲学研究所编的《马克思主义哲学原理》中说，黑格尔的辩证法与费尔巴哈的唯物主义是19世纪中叶西欧哲学发展的顶峰。到了19世纪40年代，马克思与恩格斯批判地吸收了这两种哲学，从而奠定了辩证唯物主义的基础。其中，唯物辩证法就是对黑格尔唯心辩证法进行倒置的改造。在苏联专家看来，辩证唯物主义是马克思首创的。

但是，列宁在《哲学笔记》中不只一处提到古希腊人的辩证唯物主义，他认为唯物辩证法的思想源远流长，普遍存在于赫拉克利特、芝诺、德谟克利特以及伊壁鸠鲁等人的思想中。在阅读亚里士多德的《形而上学》时，列宁批注说：“这里有辩证唯物主义的观点，但这是偶然的、不彻底的、尚未发展的、转瞬即逝的。”也就是说，在列宁看来辩证唯物主义普遍存在于古典哲学家们的思想之中，马克思的主要奉献是使这种哲学思想系统化，就如在达尔文之前拉马克与布丰等人就已经提出过进化论一样。达尔文与马克思的功绩在于赋予这种思想科学性，使其更加丰富，而非首创了这种学说。

除了黑格尔与费尔巴哈以外，十八世纪的法国唯物主义者对马克思与恩格斯产生了很大的影响。在《神圣家族》中，马克思专门用一章的篇幅来介绍法国的唯物主义，在提到“最喜爱的散文家”是谁时，他回答说是：狄德罗；而在恩格斯在《反杜林》中更是说狄德罗的代表作《拉摩的侄子》是“辩证法的杰作”。作为法国唯物主义的代表人物，狄德罗是最接近辩证唯物主义的一个。

德尼·狄德罗（1713年 —1784年）

狄德罗的认识论中具有矛盾的观点

《哲学思想录》与《怀疑论者的散步》是狄德罗早年的代表作，那时他还是一名怀疑论者。他既不同意彻底的无神论，也不认可传统的有神论，而是抱着怀疑的态度来审视一切。他有一句名言说“迈向哲学的第一步就是怀疑”。而到了晚年，当他的思想逐渐成熟之后，怀疑也就演变成了矛盾——狄德罗能够指出事物之中所隐含的矛盾，从而避免“非此即彼”的形而上学思维方式。

基本粒子是否能够无限分割，这是古希腊哲学中的焦点问题。原子论者认为基本粒子是不可再分的，而阿那克萨戈拉则说：“存在者绝对不可能因为分割而不复存在”，认为基本粒子是无限可分的。对于这个问题，狄德罗同样感兴趣，但他没有给出“非此即彼”的答案，因为无论做哪种回答，都只是表现思维的片面性。

狄德罗认为“可分”与“不可分”就是一对矛盾，表现为连续性与间断性的对立。在《对解释自然的思考》中他说：

“一种元素的分子是具有一种绝对不可分割性，不能再加以分割的，因为进一步分割这种分子既超出了自然规律容许的限度，也不是技术的力量所能办到的，只不过是可以在理智上加以设想而已。”

也就是说“基本粒子无限可分”这一观点只是理智、思维中的产物而已，在现实中我们办不到，因为存在着技术上的困难。就如绝对零度的温度、无摩擦阻力的运动、没有形状的质点一样，它们都只是抽象思维的产物，能够无限可分的粒子也是如此。事实上，由于技术上的困难，当我们把基本粒子分割到夸克的形态时，就无法再继续分割下去的。

“基本粒子不可再分割”是个暂时有效的相对真理

但是狄德罗并未因此就认可“基本粒子不可再分割”的思想，他在后面又继续写道：

“在过去、现在或将来，一种基本物质的分割，是否不能在某种技术操作中向前更推进一步，超过它过去、现在或将来在任何单由自然造成的自然组合中所能达到的分割限度。”

在过去，我们都曾认为分子、原子、原子核就是不可再分的基本粒子，然而技术的进步却一次又一次地打了独断论者的脸。对一件事情轻易下断言，把话说得太死，认为将来也必然像现在这样没有进步和改变的可能，这不是科学的态度。所以狄德罗能辩证地看待“基本粒子不可再分割”这个观点。

狄德罗承认有最小的基本粒子存在，同时他又承认最小的基本粒子有继续分割的可能，因为粒子并不会因为被分割而消失，“存在者绝对不可能因为分割而不复存在”。这就是一种矛盾论，狄德罗既承认存在不可继续分割的基本粒子，又说他不知道在未来基本粒子是否还能可分——也就是说存在基本粒子可以继续被分割的可能性。因此，狄德罗认为“基本粒子不可再分割”这个命题是相对的，是暂时有效的。

关于物质是否无限可分的问题是一个关于物质构造的问题，人对物质构造的认识是一个不断由浅入深的过程，而且是一个不断接近真理但又不能完全认识绝对真理的矛盾过程；在相对的情况下说物质是有限可分的，同时在绝对的情况下又得说我不知道在未来物质是不是有限可分的，或许在未来基本粒子还能被分割。这样就是在运用辩证法，把物质构造的间断性与非间断性统一起来了。

辩证法反对“非此即彼”的形而上学思维方式

狄德罗的唯物主义摆脱了机械性

正因为狄德罗具有矛盾的观点，所以在他的著作中很难看到清晰的断言，他的许多观点都是“亦此亦彼”，持保留态度的。与拉美特里、霍尔巴赫等人不同，狄德罗的唯物主义摆脱掉了机械性，这使他更加接近于辩证唯物主义。其中，最显著的地方在于对运动的观点。

十八世纪的法国唯物主义者大多都把运动理解为单纯的机械运动，唯独狄德罗是个例外。

首先，狄德罗反对那种把运动属性排除出物质之外的机械物质观，他说：

“物体，依某些哲学家说，就其本身而言是没有活动也没有力的；这是一个可怕的错误......物体就其本身说来......是充满着活动和力的。”

这样，牛顿的那种外来的切线力被狄德罗摒弃了——力不是来自物质之外，而是来自物质本身，力在本质上就是运动，而运动是物质的基本属性，没有无运动的物质，也没有无物质的运动。并不是在物质之外，有个东西来推动它，而是物质自己运动着。狄德罗的辩证法把运动和物质结合在一起，否认物质的运动源自外力的作用，相反，运动是物质本身固有的属性，这种运动属性使物质与周围的物质发生相互作用，才产生“外力”这种假象。

狄德罗把运动引入自然观中，使经典力学的机械自然观彻底失效，他说：

“自然中一切都有它的各种活动，就象你们称之为‘火’的这一团东西一样。在你们称之为‘火’的这一团东西中，每一个分子都有它的本性，它的活动。”

“火”之所以燃烧、运动，不是因为风、不是因为外力，而是因为它自己的分子活动。自然界本身就是运动、变化发展着的，而并非处于万古不变的状态。狄德罗继续辩证地考察静止与运动的关系，他说：

“静止与运动的真正区别，就在于绝对静止是一个抽象概念，根本不存在于自然中，而运动则是一种与长、宽、高同样实在的性质。”

他正确认识到在现实中根本就不存在“绝对静止”这种状态，“绝对静止”实际上就是人们把物质的运动性质抽掉，只考虑它的存在时而形成的抽象观念。如果你认为自然界是绝对静止的，那么究竟是什么来推动它，使它摆脱绝对静止的状态，走向运动呢？——难道不是得借助于上帝之手、第一推动力么？难道不是在为有神论寻找借口么？

狄德罗还论述了力的守恒、运动总量的不变和运动的不灭等观点。他认为力的量在自然中是恒定的；而激动的总和与移动的总和则是可变的。在各种物质之间，存在运动的个量转移，但运动的总量不会因为各个物质之间个别运动量的转移而减少。

在狄德罗的自然观中，包含着物质与运动不分离、静止是一种特殊的运动、运动的总量是守恒的等思想。在他死后，直到下一个世纪，科学家们才总结出能量守恒定律，证实了他的自然观。

法国百科全书派

狄德罗哲学是辩证唯物主义的萌芽

狄德罗之所以能够如此地接近辩证唯物主义，原因就在于他的唯物主义认识论——要在现实世界中而不是在纯思维中考察自然；他果断地摒弃了唯心主义者和形而上学家、机械论者的物质同质性假设，提出物质多样性、矛盾特殊性的观点，他认为唯物主义是科学认识论的前提，要承认自然界的客观性、对象性与独立性。不要只在自己的思维理智中去考察自然，而是要就自然的本来面目去考察自然。

如果不坚持在自己的头脑中考察事物，而在宇宙中考察，就会信服现象的多样性、基本物质的多样性、力的多样性、作用和反作用的多样性、运动的必然性。而承认了这一切真理，也就不会再说：我把物质看成存在的，我首先把它看成静止的；因为人们会感觉得出这是作出一种抽象，而从这种抽象里是得不出任何结论的。存在既不引起静止，也不引起运动；存在并不是物体的唯一性质。

也就是说，从前的物质观都是从物质的存在出发，通过思维抽象来研究物质的，而狄德罗的自然观则从物质的运动出发，通过实验观察来研究物质。这与马克思主张“物质的固有的特性中，第一个特性而且是最重要的特性是运动”的思想是一致的。

狄德罗 物质 基本粒子 运动 辩证唯物主义